New YORK (Reuters Health) – klinische Studien

Krebs- Behandlungen decken nicht die Kosten und eine neue Studie

schlägt vor, dass die Studien finanziert die Regierung der Staaten

United konnte mindestens ein Funktion von Replizieren der

die Finanzen Industrie Forschung.

Im Jahr 2010, das Institute of Medicine ( IOM, unter ihrer Abkürzung in

Englisch) berichtet, dass das System von Krebs-Studien

Vereinigten Staaten betreten wurde “Staat der Krise”.

Die IOM gewährleistet, dass das Programm die gemeinsame Gruppe von

Klinische Studien des National Cancer Institute wurde

Subfinanciado, gefüllt mit Papierkram und ineffizient. Das Programm

umfasst Teams aus mehr als 3.100 Institutionen USA,

Kanadas und des Europas.

Nun, ein Team von Kanada Onkologie Zentrum analysiert

die Möglichkeit der Finanzierung von klinischen Studien

onkologische.

Für Studien der Gruppen der

Mittel in der Regel kommen als eine “bescheidene Weiterentwicklung der Zahlung” für jede

Patienten teilnehmen, erklärte, leitender Prüfarzt

Dr. Hsien-Yeang Seow, McMaster Universität und dem Zentrum

Juravinski Onkologie, in Hamilton, Ontario.

Im Gegensatz dazu Studien, die die Industrie finanziert, erhalten

Geld als Patienten erreichen bestimmter “Meilensteine”

während des Studiums und wenn an die Konsultationen der

Follow-up nach Abschluss der Behandlung.

Seow team überarbeitete 97 durchgeführte klinische Studien in

sein Zentrum

der Jahre. Zwei Drittel derjenigen

Forschung waren Gruppe Zusammenarbeit, darunter auch einige

finanziert durch das National Cancer Institute; der Rest

wurde von der Industrie unterstützt.

Es war Studien über Krebs-Behandlungen für

frühen und fortgeschrittenen Stadien des Brustkrebs, Lungenkrebs und

Magen.

Die Autoren darauf hingewiesen, dass gemeinsame Studien

schnell fingen sie an, nach dem ersten Geld verlieren

Stufen. Die Finanzierung der Follow-up von Patienten zu stoppen

kann mehrere Jahre dauern.

Auf der anderen Seite die Industrie Studien hatten mehr

Geld eingehende abgehend in mehreren Stufen der Studie,

Obwohl Jahresüberschuss tendenziell mehr verschwinden

lang war das Follow-up von Patienten.

Ist mehr: das Team entdeckte, dass seine Zentrum begonnen hatte

neue klinische Studien zur Deckung der Ausgaben der Periode

Follow-up der laufenden Studien. “Um uns flott

wir müssen start klinische Studien und rekrutieren neue Patienten

(…)” “Natürlich, das ist nicht nachhaltig”, erklärt Seow.

Der Autor ein Editorial über die Studie, veröffentlicht im

Journal of Clinical Oncology

deckt sich mit dem Autor. “Vielleicht ist

Zeit zu überlegen, das Modell der Industrie beste

pharmazeutische progressive Zahlungen”, schreibt Dr. David M.

Dilts, der Ritter Institut für Onkologie, in Portland (Oregon).

Die, wie es Dilts fügt, könnte langsam den Brauch

neue Studien zur Finanzierung der oben genannten verwenden.

Wäre eine Alternative für Onkologie-Zentren

Teilnahme an weniger Studien von Gruppen und mehr aus

der Branche.

Eine Umfrage vor kurzem zu den teilnehmenden Institutionen von der

Programm des National Cancer Institute vorgeschlagen, die

würde geschehen: ein Drittel antwortete, dass es verringern würde seine

Teilnahme an bevorstehende Studien, die das Programm Fonds.

Aber außerhalb der Branche sind Studien unerlässlich, nach

Seow fühlte, weil “die Studien von Gruppen

“

sie helfen, um die wichtigsten Informationen zu beantworten Fragen

“

Verbesserung den allgemeinen Pflege von Krebspatienten”.

Quelle: Journal of Clinical Oncology, online 26. März von der

2012