new YORK, Aug 24 (Reuters Health) – a meta-analysis of

Australia reveals that patients with esophageal cancer would have

a so favorable prognosis with esophagectomy minimally

invasive (EMI) as with the technical open traditional.

“EMI should no longer be ignored as a viable technique and

with benefits”, said the lead author, by email

doctor Guy d Eslick.

in the study of the Eslick, of the University team of

Sydney, rates of survival to one, two, three and five years not

varied between both approaches.

but Dr. Andrew Chang, a surgeon from the University of

Michigan that did not participate in the study, considered that the

studies reviewed were too heterogeneous.

“would therefore, conclusions (…) not be valid or

should” “beschouwd als sterke bewijs ten gunste van de ene of de andere

aanpak”, aldus.

in archieven van chirurgie, beschrijft het team de 16

gebruikte patiënt-controle studies omvatten een totaal van 1212

patiënten.

in 494 van hen (40,8%) hadden gebruikt de

minimaal-invasieve chirurgie. driekwart van chirurgie

Transthoracic Open aanpak had gebruikt terwijl

de rest gebruikt een aanpak transhiatal.

gezwellen (squamous cell carcinomen,

adenocarcinomas en hoogwaardige dysplasie of carcinoma in situ)

waren vergelijkbaar zijn in beide groepen.

in elk geval behandeld met open chirurgie verwijderd 10

lymfeklieren en 16 gevallen behandeld met EMI.

Eslick, zou het verschil als gevolg van de aard van de

dissectie, de vergrote visie-effect of het enthousiasme van

chirurgen tijdens het EMI.

“patholoog-anatoom heeft een belangrijke rol in de opsporing van de

lymfklieren, terwijl sommige pathologen van verlaten zou

Zoek knobbeltjes na het identificeren van sommige begaan,

anderen zou meer ijverige en verschillende weefsels zou herzien

keer”, toegevoegde.

maar Chang genaamd de aandacht de inconsistenties in de

hoeveelheid lymfklieren uitgeroeid.

in patiënten die behandeld werden met EMI in de verschillende studies

gewonnen uit zeven tot en met 34, terwijl bij patiënten

bediend met de open techniek werden verwijderd tussen de drie en 33.

“zei, moet de geldigheid van een doel vraag

analyse van verschillende cohorten”, aldus.

tumor stadions waren vergelijkbaar zijn in beide groepen

maar aanzienlijk meer patiënten behandeld met EMI

kregen ze chemotherapie neoadjuvante.

opnieuw, Chang en zijn collega Jules Lin uitgedrukt hun

reserveringen.

beide vertelde Reuters gezondheid dat het ze verrast waren

meer patiënten in de behandelde groep neoadjuvante therapie

met EMI dan met open chirurgie.

in Michigan, wordt alleen rekening gehouden met voor een operatie

laparoscopische bijgestaan handmatig aan patiënten met tumoren

oppervlakkige, zonder therapie neoadjuvante.

“kan nooit uitsluiten dat de mogelijkheid die de

adjuvante chemotherapie heeft een groter effect op de Fractie

akkoord met EMI dan in de groep behandeld met open, chirurgie

en dit is iets dat moet worden beschouwd als een factor

potentieel confundente”, zei Eslick.

slechts twee studies de overlevende dieren bij 30 dagen, had geëvalueerd

zonder significante verschillen. de duur van de operatie en de

internering waren ook vergelijkbaar.

team is nog niet bezig met EMI, maar dat, van

de co-auteur van de studie, Dr. Michael R. Cox, zei dat

deze resultaten, een chirurg verzonden naar Korea om te leren de

techniek, dat beginnen zou te bieden in 2014.

Lin beveelt aan voorzichtigheid: “meer studies nodig zijn op

u cohorten goed gedefinieerd om te bepalen of er een verschil

zinvolle tussen beide benaderingen”.

toegevoegd die u samen met de oncologische resultaten, de

conclusies moeten bevatten de anastomotic lekken, de

stenose, zenuw laesies, longaandoeningen en

hart, kwaliteit van het leven en de mogelijkheid om te eten.

Bron: archieven van chirurgie2012.