new YORK, USA (Reuters) – een aanzienlijk deel van de klinieken die donoren van eieren via het Internet niet aan de ethische beginselen die de American Society of reproductieve geneeskunde (ASRM) voldoen, zoals het niet waarschuwen voor de risico’s van de procedure of bieden meer geld om redenen zoals verschijning, volgens een studie markeert.

Vrouwen zijn erg in trek te doneren eieren en dus voldoen aan een groeiende vraag naar paren die voor bevruchting in vitro (IVF kiezen), maar verscheidene van hen genegeerd de ethische normen van de American Association for reproductive medicine (ASRM, onder de afkorting in het Engels).

“Ik zou zeggen dat de ASRM meer aandacht aan dergelijke organisaties besteden moet teneinde te profiteren van deze vrouwen,” zei Dr. Robert Klitzman, Professor van de kliniek van de psychiatrie aan de Columbia University in New York, en hoofdauteur van de studie, gepubliceerd in het medische tijdschrift vruchtbaarheid en steriliteit.

Principes de ASRM ethiek staat dat donoren ten minste 21 jaar oud moeten en als ze tussen 18 en 20 jaar, je moet ze eerst een psychiatrische analyse praktijk. Bovendien, het moet niet worden betaald in ruil voor de eieren, maar de donoren moeten worden gecompenseerd voor de tijd doorgebracht.

De inachtneming van deze aanbevelingen is vrijwillig wat gidsen gebrek aan juridische autoriteit, maar de ASRM leden die zich niet mee bestraft.

“Ons vermogen om invloed op het gedrag van andere organisaties is vrij beperkt,” zei Sean Tipton, woordvoerder van de ASRM.

Klitzman team bezocht 102 websites aangedrongen eiceldonoren. Sommige waren IVF-kliniek met een arts en anderen waren van agentschappen slechts tussen vraag en aanbod.

“Worrying” resultaten

De 34 procent van het web aangeboden een som geld groter zijn als het voldoet aan bepaalde eisen zoals eerder hebben gedoneerd of een hoger opleidingsniveau, sport vaardigheden of ziet er goed uit. Bovendien meer dan 40 procent gevraagd voor vrouwen tussen 18 en 20 jaar oud.

Voor Klitzman, de resultaten zijn zorgwekkend. “Nee wij zijn ei (…) te betalen, maar de tijd en moeite van donoren te compenseren.” “Dus we moet niet betalen volgens de kwaliteit van de eieren,” zei Klitzman, die leidt van de master’s degree in bio-ethiek aan Columbia.

“Is duidelijk dat er sommige agentschappen of klinieken die doen niet lijken vooral zorgen zoals bepaald in onze gidsen en niet weten hoe het beïnvloeden van hun gedrag” toegelaten Tipton.

De samenleving van technologieën van geassisteerde reproductie (SART voor haar afkorting in het Engels), lid van de ASRM, geschat dat meer dan 15.000 pogingen van IVF in bijbehorende klinieken, vergeleken met de 11,600 in 2003 uitgevoerd werden gemaakt in 2010.

Service centers is toegestaan door de ASRM of de SART toonden betere naleving van de aanbevelingen: 26 procent van deze agentschappen of klinieken betaald meer voor bepaalde vereisten, vergeleken met 63 procent van onbevoegde sites.

Tipton legde uit dat de ASRM controles zijn leden “voortdurend” en dat verzoekt zij om een verandering in hun praktijken volgens de gidsen of anders ze lidmaatschap verliezen kon.

De leraar Klitzman aanbevolen dat de potentiële donoren zijn ons ook bewust van de mogelijke psychologische en fysieke risico’s die eiceldonatie.