NL
FR
DE
EN
new YORK (Reuters gezondheid) – klinische proeven van
kanker behandelingen niet dekken hun kosten en een nieuwe studie
suggereert dat de studies die zij financiert de regering van Staten
Verenigde kan repliceren ten minste één functie van de
onderzoek welke Financiën industrie.
In 2010, het Institute of Medicine ( IOM, onder het acroniem in
Engels) gemeld dat het systeem van kanker klinische proeven
Verenigde Staten was het invoeren van “lidstaat van crisis”.
De IOM ervoor gezorgd dat het programma van de gezamenlijke groep van
Klinische proeven van de National Cancer Institute was
subfinanciado, gevuld met papierwerk en inefficiënt. Het programma
omvat teams uit meer dan 3100 instellingen Verenigde Staten,
Canada en Europa.
Nu, een team van Canada oncologie Center geanalyseerd
de mogelijkheid van financiering van klinische proeven
oncologische.
Voor studies van collaboratieve groepen, de
meestal fondsen aankomen als een “bescheiden vooruitgang van betaling” voor elk
deelnemende patiënten, als uitgelegd, hoofdonderzoeker
Dr. Hsien-Yeang Seow, McMaster Universiteit en het centrum
Juravinski oncologie, in Hamilton, Ontario.
In tegenstelling, proeven die financiert de industrie ontvangen
geld als patiënten bereiken bepaalde “mijlpalen”
tijdens de studie en wanneer het bijwonen van het overleg van
follow-up na voltooiing van de behandeling.
Seow team herziene 97 uitgevoerde klinische proeven in
het centrum
de jaren. Twee-derde van de
onderzoek waren groep collaboratieve, waaronder een aantal
gefinancierd door de National Cancer Institute; de rest
werd gesteund door industrie.
Het was studies over kankerbehandelingen voor
begin en geavanceerde stadia van kanker van de borst, longen en
maag.
De auteurs merkte op dat gezamenlijke proeven
ze begon snel te verliezen geld na de eerste
stadia. Dat stoppen met de financiering van de follow-up van patiënten te
enkele jaren kan duren.
Aan de andere kant, had de industrie proeven meer
geld binnenkomende op uitgaande in verschillende stadia van de studie,
Hoewel het netto-inkomen neiging om de meer verdwijnen
lang was de follow-up van patiënten.
Is meer: de team ontdekte dat zijn centrum was begonnen
nieuwe klinische proeven ter dekking van de uitgaven voor de periode
follow-up van lopende studies. “Om ons te houden drijven,
we moeten start klinische proeven en het werven van nieuwe patiënten
(…)” “Natuurlijk, dat is niet duurzaam”, verklaarde Seow.
De auteur van een redactionele over de studie gepubliceerd in
Journal of Clinical Oncology
valt samen met de auteur. “Misschien is
tijd om te overwegen het model van industrie best
farmaceutische van progressieve betalingen”, schrijft Dr. David M.
Dilts, van Knight Instituut voor oncologie, in Portland, Oregon.
Dat, aangezien het toevoegt Dilts, de gewoonte van zou kunnen vertragen
nieuwe proeven te gebruiken voor de financiering van de bovenstaande.
Een alternatief voor oncologie centra zou
deelnemen aan minder studies van collaboratieve groepen en meer van
de industrie.
Een enquête onlangs aan de deelnemende instellingen van de
programma van het National Cancer Institute stelde voor dat
zou gebeuren: een derde antwoordde dat het afbreuk doen aan haar
deelname in komende studies dat de middelen van het programma.
Maar buiten de industrie studies zijn van vitaal belang, volgens
voelde Seow omdat “de proeven van collaboratieve groepen
“
helpen ze te beantwoorden over hoe de belangrijkste vragen
“
het algemene zorg voor kankerpatiënten”.
Bron: Journal of Clinical Oncology, online 26 maart van de
2012
